意大利米兰纵火案{一审}宣判：两华人主[谋被]判30年监禁

界面新闻记者 | 蔡星卓界面新闻编辑 | 刘海川

意大利米兰2024年的一场火灾导致3名中国人死亡，此案近日迎来一审判决，两名中国籍主谋被判处30年监禁，荷兰籍纵火者被判处21年监禁。

被纵火的华人仓库

据界面新闻此前报道，当地时间2024年9月12日晚，意大利米兰坎托尼大街（Via Ermenegildo Cantoni）一家中国商店（装饰城）发生火灾，3名遇难者均为中国公民，分别为17岁的刘某杰、18岁的董某丹（二人为姐弟），以及24岁的江苏籍设计师潘安。

纵火原因：或因4万欧元债务纠纷

一位知情人士向界面新闻透露，根据判决书，这场火灾的幕后主谋，现年41岁的中国公民Zhou Bing和35岁的中国公民Yao Yijie于2026年5月14日被Corte di Assise判处30年监禁。而荷兰籍的27岁纵火实施者Washi Laroo，被判处21年监禁。

综合多方报道，根据调查，这场人为纵火的起因，或是为了报复中国商店运营者李某某所欠下的4万欧元债务（约合人民币31.6万元）。因此，Washi Laroo被Zhou Bing和Yao Yijie雇佣实施恐吓。不过，有报道称纵火者Washi Laroo声称自己是无辜的，或计划对判决提出上诉。

遇难者家属向界面新闻证实，火灾起因确为李某某与他人的冲突，但火灾前他们对此并不知情。记者留意到，这家装饰城的视频号曾发布有关欠债传闻的澄清视频。也有报道提到，李某某在庭审时否定了债务纠纷的说法。针对此经济纠纷，界面新闻试图联络疑似李某某的微信以确认，截至发稿暂无回应。

公开报道称，3人于2024年12月被捕，Washi Laroo随后通过欧洲逮捕令从荷兰被引渡至意大利。此前，公诉人Luigi Luzi曾请求判处3人无期徒刑。不过，庭审中，法院将“多重故意杀人罪”重新定性为“因另一项重罪（即纵火罪）而导致的死亡”，并考虑了多人死亡的情况。这一重新定性也影响了刑罚程度。此外，搜查过程中还发现了两名华人主谋与毒品相关的证据。

潘安母亲告诉界面新闻，她和刘某杰、董某丹姐弟的母亲陈芸（化名）都曾出席此次庭审。关于法院认定的纵火事实细节，界面新闻已联系受害者亲属的代理律师，对方暂未回应。

2024年9月，意大利米兰，火灾发生前“装饰城”街景图 （图片来源：谷歌地图）

知情人士向界面新闻透露，根据判决书，本案共有5位民事原告，分别被判给从1万欧元到50万欧元金额不等的临时补偿金（在意大利刑事诉讼中，指最终确定全部赔偿金额前可立即执行的临时补偿）。界面新闻经核对发现，除遇难者家属外，民事原告中也包括中国商店的运营者李某某。

刘某杰、董某丹姐弟的家属告诉界面新闻，根据代理律师的说法，法院判处姐弟俩家人50万欧元（约合人民币395万元）的临时补偿金。知情人士透露，根据判决书，针对潘安家属的临时补偿为25万欧元。不过，潘安母亲表示，其对临时补偿金暂不知情。多位家属向界面新闻表示，他们暂未获得任何补偿。

家属：希望商店老板给一个交代

根据地址信息与媒体现场照片，界面新闻搜索到火灾发生地为一家2层“装饰城”，建筑窗户均安有防盗窗。据报道，事发时，遇难的3人正在2楼用仓库改装的陈列厅里睡觉，且3人都曾想办法逃生。不过，救援人员表示，陈列厅没有紧急出口，遇难者在火灾发生时很难成功逃离。姐弟俩的一位家人告诉界面新闻，据他所知，商店不仅没有逃生通道，消防设施很可能也不达标。

陈芸告诉界面新闻，李某某是其表哥。“当时，两个孩子一个刚成年，另一个也接近成年，我想让两个小孩在大城市长大，于是把他们放在他（李某某）那里，觉得这样可以磨练小孩子的成长，他们也能得到照顾。”姐弟俩来到中国商店后不到一个礼拜，火灾便发生了。陈芸说，火灾后，她至今未联系李某某，对方也没有就此事与遇难者家属进行任何交代。“我也不想提起这些事情，想起来都是一种痛苦。”

关于接下来的打算，潘安母亲告诉界面新闻：“这3个人（3名罪犯）和我们没有直接的关系，他们和李某某有关。接下来，我们希望李某某可以给我们一个交代。”陈芸向界面新闻表示，一切交给法律去裁决。“不管结局怎么样，这是我们唯一能为两个小孩做的事情。”

意大利米兰Ichino-Brugnatelli律师事务所合伙人李法（Francesco Brugnatelli）告诉界面新闻，商店或仓库的所有者并未被追究刑事责任，可能是由于调查和刑事审判的重点都在于纵火事件的实际作案者以及被指控的幕后主谋。“从法律角度来看，纵火犯所实施的故意犯罪很可能被视为一种介入因素，打破了仓库所有者可能存在的消防疏忽与死亡事件的因果关系。”

3名遇难者

然而，他表示，从就业和工作场所安全的法律角度来看，仓库的消防安全状况仍值得重视。“意大利法律对雇主以及负责工作场所的人员规定了非常严格的安全义务，特别是在防火措施、紧急出口以及保护工人或留在该场所的人员方面。”

商店老板是否应该承担责任？李法说，根据米兰华人社区普遍存在的心态，本案实际上涉及到一种道德上的共同责任。“大家会认为，如果李某某真的负债累累，那么他就不应该为了解决经济纠纷将他人置于潜在危险之中。然而从法律角度来看，在刑事诉讼中，李某某被视为受害者，因为他的仓库遭到了纵火。”

不过，李法说，实际上，火灾受害者的家属理论上可以对李某某提起民事诉讼，要求其赔偿损失。“一方面，仓库通常不是人们睡觉的地方，所以年轻人在夜间出现在那里并不寻常。对于潘安的家人来说，还可能存在劳动法方面的问题，因为很难解释一个甚至都不是屋主亲友的人，为何会在工作场所内过夜。”

此外，李法表示，本案还存在民事赔偿责任的潜在依据，尤其是对于由李氏家族照顾和监管的未成年人而言。“其中涉及到的具体法律机制较为复杂，但除了向纵火犯和主谋寻求赔偿，受害者家属还可以考虑同时向李氏家族提出索赔要求。”

针对纵火事件，意大利参议院议长办公室曾在2024年10月回复界面新闻，称议长“强烈谴责了这一严重罪行”。2026年5月18日，界面新闻就此事再次联系意大利参议院议长办公室，截至发稿暂无回复。