巴菲特痛批“市场变[赌场]”，接《班人》却156亿美元重仓谷歌，AI狂热撕裂美国股市

" 我们从未见过人们像现在这样热衷于赌博 "。

2026 年 5 月 2 日，在伯克希尔 - 哈撒韦年度股东大会间隙，95 岁的沃伦 · 巴菲特（Warren Buffett）这样评价当前的市场。

然而仅半月后，伯克希尔披露的一季度持仓却爆出惊人反差：在新掌门格雷格 · 阿贝尔（Gregory Abel）主导下，公司大举增持谷歌 A 类股 3640 万股，持股激增 204%，期末持仓市值达 156 亿美元。

一边是 " 股神 " 的警告，一边是接班人重金押注人工智能（AI）龙头，这看似矛盾的操作，正是当前美股市场的缩影——分裂。AI 板块疯狂吸金、传统板块无人问津；恐慌性追涨、估值虚高、上涨高度集中、利润远未落地。每一幕都与 1999 年的非理性繁荣惊人重合。

这一次，AI 狂热能逃过泡沫破灭的宿命吗？

巴菲特守 4000 亿美元现金拒赌 AI，阿贝尔重仓谷歌

巴菲特选择格雷格・阿贝尔作为接班人，是看中他的纪律性、文化契合度。巴菲特强调，阿贝尔的职责是守护伯克希尔信任、耐心、审慎配置资本的企业文化，而非追逐变革或个人声望。

然而，巴菲特刚刚退休，伯克希尔就大手笔增持 AI 龙头谷歌。

一季度，伯克希尔增持谷歌母公司 Alphabet 的 A 类股 3640 万股，较去年四季度末激增约 204%，期末持仓市值达 156 亿美元，在伯克希尔主要持仓中的排名从去年第四季度的第十位升至第七位。

美国媒体普遍认为，这次由阿贝尔主导的增持，是伯克希尔投资风格转变的标志性信号：在清理前投资经理托德 · 康布斯（Todd Combs）遗留的旧持仓（如清仓亚马逊）的同时，将谷歌确立为与苹果并列的科技核心持仓。

但是在巴菲特眼中，最佳的买入时机，" 是市场崩盘、没人敢接电话的时候。"而他的 " 股市赌场论 "，以及谷歌股价过去一年增长逾 138% 都说明，当前并不是大举买入的时机。

" 凡是看不懂的行业和企业，都坚决不涉足。这是巴菲特长期回避科技股的核心原因。" 追踪巴菲特近 40 年并曾四次到访奥马哈当面拜访巴菲特的马里兰大学金融学教授大卫 · 卡斯（David Kass）告诉《每日经济新闻》记者（以下简称每经记者）。

新掌门格雷格 · 阿贝尔和巴菲特一样谨慎地看待 AI 行业，表示 " 不会为了 AI 而 AI"。但透过 5 月 15 日披露的持仓文件，可以清楚地看出阿贝尔与巴菲特的相同与不同。

大卫 · 卡斯分析称，阿贝尔对 AI 和科技赛道的接纳度，明显高于巴菲特。相较于巴菲特长期持有、极少调仓，阿贝尔会更频繁调整持仓，果断减持、剥离表现不佳的资产。

但是，伯克希尔 · 哈撒韦增持谷歌、清仓亚马逊，并非简单因为看好 AI，而是在 AI 时代选择 " 谁更像苹果 "。

在巴菲特的投资体系中，真正重要的是企业能否持续稳定地产生高额自由现金流，以及新增资本是否能够长期维持高回报。从目前财报表现看，谷歌越来越接近这一标准。

2026 年一季度，Alphabet 营收同比增长约 22%，经营利润率升至 36.1%，其中 Google Cloud 业务收入同比大增 63.3%，经营利润率首次突破 32%，显示其 AI 投入已开始转化为规模化的盈利能力。与此同时，搜索广告业务依旧保持稳定增长，为公司持续提供强劲现金流。2026 年一季度谷歌母公司 Alphabet 的自由现金流为 101.16 亿美元。对于长期强调 ROIC（投入资本回报率）的伯克希尔而言，这意味着谷歌正在形成 " 高投入 - 高回报 " 的正向循环。

相比之下，被清仓的亚马逊虽然营收和云业务仍在增长，但 AI 服务器、物流网络等巨额资本开支正持续吞噬其现金流。过去 12 个月的自由现金流仅剩 12 亿美元，而上一年度同期仍高达 259 亿美元。与此同时，亚马逊 2026 年资本开支预计接近 2000 亿美元，高于谷歌。

大卫 · 卡斯认为，手握巨额现金储备，阿贝尔大概率会选择等待股市出现大幅回调后，再大手笔配置资金进行投资。2026 年第一季度，伯克希尔现金储备创纪录达 3970 亿美元。

AI 狂欢推高估值，美股彻底分裂

但是，市场的其他参与者并没有阿贝尔那么理性。

2026 年，美股正呈现出一种明显的 " 双轨结构 "。高盛 ETF 及期权交易主管肖恩 · 图特哈（Shawn Tuteja）指出，市场几乎可以分裂为两部分：一部分是 AI 及其相关产业链，包括半导体、数据中心、电力设备；另一部分则是其他所有板块。

FactSet 数据显示，2026 年一季度，标普 500 科技板块盈利增长超过 40%，而金融板块仅略高于 1%，医疗板块则出现萎缩。

衡量芯片巨头表现的费城半导体指数，一度飙升至比其 200 日移动平均线高出 62%～63.8% 的惊人水平。

美国银行策略师迈克尔 · 哈特内特（Michael Hartnett）对此发出警告，这一偏离度已超过 2000 年互联网泡沫破裂前夕纳斯达克指数 55% 的水平，甚至逼近 1720 年法国 " 密西西比泡沫 " 时期的 73%。

瑞银分析显示，当前推动标普 500 指数回报的股票数量已降至创纪录的 42 只，远低于约 100 只的平均水平。剔除了科技巨头权重影响的 " 等权重标普 500 指数 "，自 3 月底以来的涨幅只有标普 500 指数的一半。高盛首席美国股票策略师本 · 斯奈德（Ben Snider）也直言，" 急剧变窄的广度预示着短期内可能出现回调风险。"

与此同时，市场情绪已进入高位区间。高盛的风险偏好指标已达到五年高点，其主要对冲基金客户的半导体敞口几乎每天都在刷新历史纪录。

走势惊人重合！AI 狂热与 1999 年泡沫有多像？

历史不会简单重复，但总会惊人地相似。当前的 AI 行情，在许多方面都浮现出 1999 年互联网泡沫时期的影子。

无论是弥漫市场的 " 害怕错过 "（FOMO）情绪，还是巴菲特口中的 " 疯狂赌博 " 心态，都与 20 世纪 90 年代末 " 非理性繁荣 " 时期的心态如出一辙。" 大空头 " 迈克尔 · 伯里（Michael Burry）写道，" 感觉就像回到了 1999 年泡沫的最后几个月。"

曾在互联网泡沫时期担任期权做市商的盈透证券首席策略师史蒂夫 · 索斯尼克（Steve Sosnick）感叹，看到思科、英特尔这些当年的明星股重回涨幅榜首，有种 " 令人毛骨悚然的巧合感 "。

研究机构 Bespoke Investment Group 的追踪显示，自 ChatGPT 发布以来的纳斯达克综合指数走势，与当年网景（Netscape）浏览器发布后的指数走势呈现出 " 不可思议的重叠 "。如果历史重演，市场正处于相当于 1998 年 5 月的阶段——即泡沫破裂前的最后加速上涨期。

其次，关于技术的宏大叙事正在为尚未盈利的商业模式赋予高估值。

互联网时代，投资者为 " 点击量 " 和 " 用户增长 " 支付溢价；如今，市场为 " 通用人工智能（AGI）愿景 "" 智能体经济 " 和 " 算力需求 " 提前定价。例如，AI 巨头 Anthropic 在短短几个月内估值就从 3500 亿美元飙升至 9000 亿美元，让人联想起当年为尚未盈利的互联网公司开出的天价。

1995 年至 2001 年，美国互联网用户渗透率从 9.24% 迅速升至 49.08%，但直到 2001 年，美国零售电商销售额仅占全部零售销售约 1%。

这与目前的现状如出一辙。麦肯锡 2025 年 AI 应用现状调研显示，虽然绝大部分企业都已经开始进行 AI 试验，但真正实现了 AI 规模化或全面部署的企业仅占 38%，而因引入 AI 导致息税前利润（EBIT）提升超过 5% 的企业仅有 6%。

此外，当前标普 500 指数中前十大公司的市值占比已高达 40%，这一数字远超 1999 年约 25% 的水平。

资管巨头反驳 "1999 重演 "：有业绩、有现金流、不只是讲故事

尽管相似点众多，但不少市场策略师明确反对 "AI 是互联网泡沫 2.0" 的判断，认为二者存在根本性差异。

国际资管巨头富兰克林邓普顿旗下凯利投资（ClearBridge Investments）的董事总经理兼经济与市场策略主管杰弗里・舒尔茨（Jeffrey Schulze）在接受每经记者采访时明确指出：" 我们坚信当下绝非 1999 年互联网泡沫重演。"

最核心的区别在于盈利基础。

杰弗里・舒尔茨解释道，多数人误以为本轮行情由投机情绪主导，却忽视了行情背后扎实的基本面支撑。自 2025 年年中至今，券商机构上调 2026 年企业盈利一致预期的幅度达 11%；而在往年同期，市场盈利预期普遍下调 5%。

" 如今的头部科技企业普遍具备极强的稳定盈利与现金流创造能力。"杰弗里・舒尔茨指出，当前美股科技行业的整体净资产收益率高达 34.5%，而 2000 年 3 月泡沫顶峰时仅为 20.5%。因此，当下大厂布局 AI 的巨额资本开支，大多由其自身充裕的自由现金流支撑，这一点是上世纪 90 年代多数互联网企业无法做到的。

融资模式的改变是另一大区别。1999 年的泡沫主要由大量尚未盈利的互联网公司 IPO 所驱动。1999 年至 2000 年间，美国有超过 800 宗 IPO，其中大部分与互联网相关，公众投资者是狂热的主要买单者。而本轮 AI 热潮的资金主要来自科技巨头内部庞大的现金流、顶级风险投资 / 私募股权（VC/PE）以及日益活跃的债券市场。

杰弗里・舒尔茨表示，虽然目前行业也开始借助信贷资金加码 AI 投资，但头部企业资产负债表稳健、现金流充裕，仍具备充足的加杠杆空间，整体对资本市场外部融资的依赖度也大幅降低。

从宏观经济层面看，AI 相关产业的投资规模也相对克制。杰弗里・舒尔茨告诉每经记者，目前 AI 相关产业投资占美国 GDP 的比重仅约 1%，远低于历史重大科技泡沫时期的水平，例如 1880 年代的铁路热潮、1990 年代的科技与通信行业热潮，彼时相关产业投资占 GDP 的比重均达到了 3% 左右。

此外，基础设施的供需关系也完全相反。互联网泡沫时期，电信公司盲目扩张，到 2001 年中期在全美铺设了 3900 万英里的光纤，最终却只有 10% 投入使用，造成了巨大的产能浪费。

而当前，以数据中心为代表的 AI 基础设施却供不应求。仲量联行数据显示，2025 年北美在建的数据中心项目中，高达 92% 已被预先预订，现有数据中心的空置率处于 1% 的历史低位。这种紧俏的供需关系为行业增长提供了坚实基础。

AI 狂热的三颗雷：资本开支、杠杆 ETF 与循环融资

即便不是 1999 年泡沫重演，也不代表没有风险，而是风险的形态发生了深刻变化。

首要风险来自资本开支与回报的错位。随着算力竞赛升级，科技巨头正从轻资产的软件公司转向重资产模式。瑞银警告称，到 2028 年，顶级科技公司的资本开支占销售额的比例可能从 10%~