从“一票难求”{到频}繁《取消》，【音乐】节市场变天了？

来自北京的晓丽原本计划在五一期间前往武汉，观看一场有自己喜欢的歌手出演的音乐节，但 4 月 10 日，主办方一则 " 因不可预计原因 " 取消的通知，彻底打乱她的行程计划。

随后的一段时间，除了收到票务平台自动退还的门票钱，她因音乐节行程取消支付的机票退款手续费，始终未能得到补偿。晓丽向《锋面》记者表示，这已经是今年她经历的第三次主办方表述为 " 不可抗力 " 原因而取消的音乐节。

近年来，像晓丽一样 " 为一场演出奔赴一座城 " 一度成为众多青年乐迷的消费新趋势，但近期音乐节的取消潮却仍有蔓延之势。

《锋面》记者梳理发现，今年以来至五一假期，共有包括佛山草莓音乐节、长沙马栏山音乐节、洋葱飞船音乐节大湾区站等近 10 场音乐节公开宣布延期或取消。一些以音乐嘉年华命名的音乐演出活动也不例外。至记者截稿前，原计划 5 月 23 日于镇江举办的蒲公英生活音乐嘉年华也宣布取消。

曾经 " 一票难求 " 的音乐节，为何 " 遇冷 "？行业背后又有哪些隐情？

票房

在今年已经取消的近 10 场音乐节中，仅有桂林奇幻乐园音乐节等少数的音乐节主办方明确提出因持续降雨等天气原因选择取消。多数则在声明中表示为 " 不可抗力因素 "" 不可预见因素 "" 经多方审慎评估后因故取消 " 等模糊说法。

（图：2026 年部分音乐节取消、延期公告说明）

娱乐文化投资公司彤扬文化总裁黄敏华告诉《锋面》记者，音乐节频繁取消的背后有多重因素影响，一些是天气等自然原因。由于音乐节场地大多在室外，现场人群密集，相比室内演出，室外演出对活动安全的考量会明显增多，影响音乐节能否成功举办的条件也更为复杂。但也不排除票房等因素导致取消的可能。

黄敏华认为，音乐节的投入很大，票房如果不及预期，会存在很大的风险，" 举办一场音乐节的成本可以分为艺人的演出费、场地费用以及活动落地执行的费用，艺人的演出费是整个成本中占比较大的。" 头部艺人知名度越大，出场费越高，想要实现活动预期的收支平衡，就更加考验音乐节主办方及操盘手的能力。

" 一般而言，一场演出的阵容排布对于艺人的演出等级会进行划分，S 级为最高，A 级 B 级依次往下，每个级别能请到几位艺人，票价定位在多少，在什么城市举办，结合多方综合考量，投资者或操盘者都有自己一套计算的方法。" 黄敏华表示。

黄敏华透露，一些音乐公司主办的品牌音乐节，调动艺人嘉宾资源的能力较强，且控盘能力强，票房风险较低。但对于一些没有演出市场经验的音乐节主办方，票房收入的预期、嘉宾阵容的操盘、以及执行时间的把控，任何环节出现问题都可能会导致音乐节的 " 崩盘 "。

主办方的另一重困境是，头部艺人对票房的拉动作用也非常有限。音乐制作人阿庆告诉《锋面》记者：" 一般而言，为期一天的 5000 人左右的中等规模音乐节，能卖出 3000 张票，已经是不错的收入了。"

中国演出行业协会的相关数据显示，2023 年大型音乐节（5000 人以上）的票房近 32 亿，总演出场次超 700 场，观演人次近 790 万。今年 4 月，协会发布的《2025 现场音乐演出市场报告》显示，2025 年大型音乐节票房为 28.9 亿元，而观演人次为 545.6 万人，同比下降了 6.1%。与之相比，2025 年大型演唱会的观演人次为近 3800 万，同比增长 30.8%。

黄敏华坦言，由于近年不同类型演唱会的数量增长，音乐节的受众也有了更多选择，一部分受众正逐渐转向大型演唱会或自己喜欢的歌手巡回演唱会。她的公司投资个人演唱会的占比达到了 90%，" 个人演唱会的投资在演出行业中门槛相对较高，并非有资金就能参与。在歌手的巡回演出项目中，经纪公司选择与哪一家公司合作，会综合评估合作公司的知名度、过往落地过的项目经验以及团队的专业性等，最终选择有能力且专业的演出投资公司进行合作。"

来自广东的梁馨每年会在自己所处的城市附近看 4 至 5 场音乐节，根据她的经验，每年开演前会有部分音乐节降低票价。而今年上半年，她没等来低价票，却等来了两场音乐节的取消。

这也导致一些乐迷与部分主办方陷入 " 双向对赌 " 的僵局。有业内人士向记者表示，" 音乐节的接连取消使一些乐迷选择在开演前才购票，部分主办方在开演前达不到预期的票房收入，会选择降低票价出售或直接取消止损。"

同质化

梁馨在今年全国五一档期的音乐节中发现，两场分散在不同城市的音乐节，单场的艺人嘉宾阵容仅有 2 至 3 位存在差异，其余的出演嘉宾完全相同。" 看得多了，我都能自己组一场音乐节。" 她说。

上海社会科学院研究员，区域经济学博士生导师邓智团曾在《解放 · 日报》撰文指出：一些地区扎堆办多场音乐节，同质化导致客源分散；资本追求快回报催生 " 流量拼盘 "，观众复购率严重不足。这些现状都亟待音乐节产业的发展尽快从 " 量的扩张 " 转向 " 质的精准匹配 "。

邓智团在接受《锋面》记者采访时表示：" 乐迷需要的是垂直细分、文化深度，但市场大量供给的是‘谁火请谁’的流量拼盘，导致审美疲劳。"

黄敏华也认为，主办方对流量拼盘阵容的一味 " 复刻 "，最终将会得到票房惨淡的教训。" 一些品牌音乐节的阵容和规格，是依托其长期举办延续下来的 IP 价值与行业口碑，受众也相对垂直化，因此能够经久不衰。但一些主办方想通过模仿品牌音乐节的阵容扩大影响力，付出的成本就会高很多，演出的阵容没有稀缺性，观众就会流失，最终的结果就是票房不佳。"

来自北京的殷加倩是深度的音乐爱好者，今年五一期间，她和妈妈一起去看了某头部品牌音乐节，" 我选择这场音乐节是因为它的嘉宾阵容中有我喜欢的两个国外音乐人，我很少在北京举办的音乐节上能够见到他们，并且这场音乐节还有妈妈喜欢的乐队。"

阿庆欣慰地看到，一些 " 小而美 " 的音乐节在坚持多年后开始逐步走向盈利。" 我认为音乐节市场应当百花齐放，多举办一些多样化类型的音乐节，减少对明星的盲从。希望音乐节多多挖掘一些新的、有品质的音乐人，音乐节的特点也应当从盲目追星回归到生活方式的体验。"

谁来买单？

音乐节的频繁取消，造成的是乐迷、主办方与艺人的三输局面。

《锋面》记者梳理 2026 年至今取消的近 10 场音乐节的相关声明及消费者赔偿方案后发现，多数音乐节主办方提供了交通、住宿等费用的补偿方案，但仍有部分音乐节，未能给出相应补充赔偿方案。

（图：部分音乐节延期、取消后提供的住宿交通补偿方案节选）

乐迷、消费者因音乐节取消的实际损失能否获得相应赔偿？北京市京都律师事务所合伙人常莎向《锋面》记者表示，关键在于区分造成演出取消的原因究竟是真实的不可抗力，还是主办方以不可抗力为名的违约行为。

" 司法实践中，被认定为不可抗力的情形通常包括：极端自然灾害、政府行为以及突发重大公共事件等。" 常莎进一步指出，在真实不可抗力情形下，主办方不需要承担违约赔偿责任，但仍须履行以下义务：一是及时通知消费者，公告演出取消的决定；二是在合理期限内提供不可抗力的证明材料；三是全额退还消费者已支付的票款。如主办方未能及时履行通知义务，导致消费者在不知情的情况下继续产生差旅费用，主办方须对该部分扩大损失承担赔偿责任。

常莎认为，因票房不佳所致的音乐节取消不可归结于 " 不可抗力 "。" 票房收入不及预期、票务销售惨淡、项目亏损等，属于商业风险的范畴。" 对于此类违约行为，主办方除了承担基本的全额退还票款的责任外，还应赔偿消费者为前往观看演出而预订的机票、火车票、酒店住宿费用等间接损失。

" 目前有关部门对虚假不可抗力的认定和处罚机制不够健全，主动执法的案例较少，难以形成有效震慑。这导致‘不可抗力’在某种程度上成为一些主办方规避违约责任的挡箭牌，消费者对此类公告的信任度将持续下降。"她表示。此外，法律层面缺乏统一的、针对演出取消差旅赔偿的具体标准，致使赔偿标准的制定和执行主要由主办方主导，消费者缺乏有效的议价能力。

她建议，消费者应当养成截图保存购票页面、退票规则、支付凭证等证据的习惯，以便在发生纠纷时能够有效主张权利。演出取消发生后，消费者应当优先通过退票协商、向文旅部门投诉、向消协申请调解等低成本途径维权。

对出演艺人的相应损失与赔偿，阿庆向《锋面》记者介绍，" 艺人受取消音乐节的档期影响产生的机会成本的确存在。主办方的补偿措施一般是和艺人商定下一个举办日期，期限半年到一年不等，但艺人可能会因为档期不合而不能参加，主办方前期支付的定金一般是不退的。相对而言，艺人承受的损失比主办方要小一些。"

梁馨、殷加倩均表示，作为乐迷，频繁取消的音乐节会影响他们对音乐节品牌和主办方的信任与期待。邓智团认为，音乐节市场的供需错位若不及时予以纠正，风险会转嫁给消费者和政府，最终伤害城市文旅口碑和消费者信任。

阿庆倡议：" 希望有责任的主办方、承办方少一些以挣大钱去办音乐节的想法，脚踏实地把服务做好，稳步地、有情怀地、有追求地去做长期主义的事。"